Les chauffeurs tentent de disculper le maire et accablent leur ancien président

0
0

Face aux accusations visant le maire, des chauffeurs impliqués dans la vente du site sont montés au créneau pour le défendre. Ils ont, à leur tour, convié la presse, afin de livrer leur version des faits.

Revenant sur l’historique de l’acquisition, Siny Fall, président du regroupement des chauffeurs du garage Lat Dior à Dakar, a expliqué que leur organisation s’était initialement constituée en groupement d’intérêt économique (GIE) et avait acquis les deux hectares en 2004 auprès de l’ancien maire de Dakar, Mamadou Diop. Le site comprenait alors 111 parcelles, correspondant aux besoins des membres. Suite à un nouveau découpage territorial, une nouvelle procédure de régularisation a été enclenchée. Après prélèvement du pourcentage de la commune, il n’était plus possible de procéder à une répartition équitable entre les 111 membres.  « Ce qui nous poussé à vendre notre site mais on ne voulait pas au départ, nous voulions en faire des habitations pour nos membres. Mais dans l’impossibilité de satisfaire tout le monde et pour éviter de léser certains au profit d’autres nous avons convenu de le revendre », a-t-il expliqué. Sur conseil du maire, qui ne pouvait acheteur, ils ont pris contact avec une société immobilière privée de la place. « Le maire nous a mis en rapport avec une famille qui s’était organisée en société. Nous l’avons finalement vendu à la société 3 KF nous ne l’avons pas vendu à ceux qui étaient là hier », a soutenu Siny Fall.

Toutefois, ils reconnaissent que la personne citée comme vendeur par les 39 acquéreurs était bien l’ancien président de leur regroupement et ajoutent qu’il n’avait reçu aucun mandat pour vendre. « On n’a pas mandaté Mor Thiam pour vendre. Il venait souvent nous annoncer une vente…Nous n’avons pas vu de client, ni argent et nous ne connaissons pas ceux avec qui il a traité. Mais ces gens qui réclament une propriété sur le site n’ont qu’à aller voir avec Mor Thiam, le maire n’y est pour rien dans ce dossier », a déclaré M. Fall, appelant les plaignants à se tourner vers l’ancien responsable. Avant de conclure : « nous sommes venus ici aujourd’hui pour blanchir le maire contre les accusations de ceux qui étaient là hier pour dire que c’est lui qui dans l’ombre est à l’origine de leur malheur ».

Reste une interrogation. Pourquoi, après avoir cédé leur bien à un tiers, les responsables du regroupement jugent-ils nécessaire de se mobiliser pour défendre un maire mis en cause dans une affaire qui, en principe, ne les concerne plus directement ?

Daouda GUEYE

Leave a reply