
Plus d’un mois après la sortie médiatique des avocats du Premier ministre, Ousmane Sonko, annonçant une procédure de révision du procès du Programme des Domaines agricoles communautaires (PRODAC), le collectif des avocats de Mame Mbaye Niang est enfin sorti de sa réserve. Face à la presse hier, vendredi 30 janvier 2026, Me El Hadj Diouf, Me Oumar Youm et Me Baboucar Cissé ont vigoureusement réfuté les arguments avancés par leurs confrères, estimant que le dossier est définitivement jugé et que toutes les voies de recours ont été épuisées.
D’emblée, Me El Hadj Diouf n’a pas mâché ses mots. Qualifiant la sortie des avocats du Premier ministre de «bizarre, incompréhensible et dénuée de tout sens juridique», il a dénoncé une tentative de tromper l’opinion publique en vue de préparer une révision de procès juridiquement impossible. «Ce n’est pas possible dans ce dossier. Toutes les procédures ont été épuisées. La justice a dit le droit de manière définitive», a-t-il martelé.
UNE DECISION IRREVERSIBLE, SELON LE COLLECTIF
Prenant la parole à son tour, Me El Hadji Oumar Youm a longuement retracé le parcours judiciaire de l’affaire opposant Mame Mbaye Niang à Ousmane Sonko. Selon lui, le principe de l’autorité de la chose jugée s’impose pleinement. «Le litige a fait l’objet d’un jugement définitif, confirmé à toutes les étapes de la procédure», a-t-il rappelé.
Il est ainsi revenu sur le jugement du 30 mars 2023, rendu contradictoirement par le Tribunal correctionnel hors classe de Dakar, confirmé par la Cour d’appel le 8 mai 2023, avant le rejet du pourvoi en cassation par la Cour suprême le 4 janvier 2024, puis celui de la requête en rabat d’arrêt le 1er juillet 2025. Pour Me Youm, la Cour suprême, saisie en dernier ressort, «a consacré l’irréversibilité de la décision, validée par le Conseil constitutionnel».
UNE PROCEDURE DE REVISION JUGEE «INEDITE ET DANGEREUSE»
Le collectif s’est surtout insurgé contre ce qu’il qualifie d’instrumentalisation de la justice par le pouvoir exécutif. Me Oumar Youm accuse le Premier ministre d’avoir abusé de sa position pour enclencher une procédure exceptionnelle de révision, fondée sur un pré-rapport administratif ancien, non validé et juridiquement inexistant. «Les lois n’ont pas changé, les faits n’ont pas changé. Ce qui a changé, ce sont les ambitions», a-t-il lancé, dénonçant une pression exercée sur l’administration judiciaire.
Selon lui, la commission mise en place par le ministère de la Justice pour émettre un avis favorable à la révision manquerait d’indépendance, ses membres étant presque tous placés sous l’autorité directe du ministre. Il a également fustigé l’utilisation d’un document couvert par le secret administratif, non contradictoire et établi par un inspecteur aujourd’hui décédé. «Ce rapport est faux dans ses conclusions et factice dans sa portée. Il n’a qu’un objectif : tromper la vigilance de la Cour suprême», a-t-il soutenu.
«UNE PIECE FABRIQUEE POUR LES BESOINS DE LA CAUSE»
Me Baboucar Cissé a, pour sa part, insisté sur le caractère définitivement clos du contentieux. «On cherche à ressusciter un dossier enterré, uniquement pour satisfaire des ambitions personnelles», a-t-il déclaré.
Rappelant que la diffamation est une infraction spéciale et privée, il a souligné que la loi encadre strictement les délais de production des preuves, largement dépassés dans cette affaire.
«Il n’existe aucune pièce inconnue. Il existe une pièce fabriquée pour les besoins de la cause», a-t-il affirmé, précisant que le collectif a déposé une plainte pour faux et usage de faux contre le ministre des Finances et du Budget, Cheikh Diba, le ministre de Justice, Mme Yassine Fall et le Premier ministre Ousmane Sonko qui, à leur avis, sont impliqués dans la validation tardive du pré-rapport.
TENTATIVE DE MANIPULATION DE LA JUSTICE
À l’unanimité, les conseils de Mame Mbaye Niang ont appelé les magistrats à ne pas céder à ce qu’ils considèrent comme une tentative de manipulation. «La justice est le dernier rempart. Elle ne doit pas être humiliée ni instrumentalisée pour des intérêts personnels», a conclu Me El Hadj Diouf.
Le collectif dit espérer un retrait pur et simple de la requête en révision, à défaut de quoi il se dit confiant que la Cour suprême rejettera une démarche jugée «sans fondement juridique», au nom de la stabilité judiciaire et de la sécurité juridique au Sénégal.
Ousmane GOUDIABY










